-
Если кому интересно как работают пресс-хаты на практике и что собой представляет ФСИН
И заодно про официальных (государственных) "правозащитников"
И заодно про официальных (государственных) "правозащитников"
Мой комментарий к записи «С Новым годом! С годом перемен.» от p_balaev
Тот, кто иронизировал над фразой "демократия - власть демократов", найдет повод для иронии и здесь. Коммунизм - это власть коммунистов. Почему бы и нет? Коммунистическая партия держит в строгом ошейнике буржуёв, заставляет их носом землю рыть ради блага народа. Бедность отступает, пандемия побеждается, мировая политика будет вершиться в Поднебесной - это ли не признаки правильности выбранного Китаем пути?
А что на самом деле требуют власти от Джека Ма? Требуют они разделения компании. Почему? Потому что она становится - внимание - монополией. И конкуренция страдает. Коммунистическая партия борется против монополизации? Коммунистическая партия - за конкуренцию? Да, представьте, теперь так. Кто-то скажет - у них просто период НЭПа затянулся. Да, несколько десятков лет уж как идёт этот "НЭП". Вырастили миллиардеров внутри (и Джек Ма теперь не самый богатый в КНР, у них теперь другой самый богатый), те построили (или не "те" построили?) заводы, стали мастерской всего мира, и, казалось бы, должны строить единую государственную монополию. Заниматься трестированием и синдицированием, этими первыми важными шагами к построению единой монополии. Но Китай борется с монополиями.
А почему вообще капиталисты придумали бороться с монополиями? Тут нам подсказывают, что капиталистическая монополия ломает истинно капиталистическую рыночную экономику тем, что стоимостное управление экономикой при монополиях заменяется управлением через планирование, а это, мол, недопустимо - это же, страшно подумать, шаги к социализму (через государственно-монополистический капитализм, который будет неизбежно наступать при сращивании монополий с властью). Ну то есть сначала монополии съедят государство, доведут общество до белого каления, а там - бац! социалистическая революция, и все монополии перейдут к коммунистам. И всё что строили - всё достанется коммунистам. Как Ленин и предупреждал.
То есть коммунистическая партия КНР не желает создавать каких-то еще центров планирования, кроме себя (и это понятно), но и в государственную собственность монополии не обращает, единую монополию не строит, и поэтому дробит монополии и живет дальше. Чтобы не создавать ситуацию белого каления у населения. И продолжать оставаться у власти. Чтобы продолжать бороться с бедностью. И вот так, держа в строгом ошейнике буржуёв, идти в светлое будущее с китайской спецификой.
Тогда надо что-то решить с Лениным, с Марксом, и вообще с теорией коммунизма. Может быть, её на свалку? Как скажете, Петр Григорьевич? Ведь практика - критерий истины. СССР не устоял на модели единой монополии, обращенной на пользу всего народа, а Китай под красным флагом борется с монополиями - и глядите, как прёт вперед. Ну, может быть и не так как когда-то пёр СССР, но прёт же лучше других капиталистических стран. Побеждает их. Коммунистический (?) Китай побеждает капиталистический запад (и нас заодно с ним). Ведь это говорит нам о том, что коммунистическая (?) идея побеждает капитализм. Или это просто коммунистическое партия, построившая своё государство (машину насилия в руках правящего класса) побеждает и держит на коротком поводке класс буржуёв? А те в свою очередь держат на коротком поводке трудящихся. И занимаются своей капиталистической экономикой, используя все лучшие практики капиталистического строительства (и не важно, что практики эти были выработаны капиталистами, чтобы не превращался капитализм в социализм).
Так может быть всё врёт "старая" теория, Пётр Григорьевич? Может, все теоретические обоснования монополизации были актуальны когда-то давно, а нынче - уж не то, что давеча. Как вам кажется?
Как уж там по старой теории называются люди, податливые настроению минуты, неспособные противостоять моде? Наверное, если теория стара и неправильна, то и вот это определение для коммунистов - не работает уже.
А если серьезно, Пётр Григорьевич, есть какое-то теоретическое обоснование борьбы с монополиями, кроме знаменитой фразы про кошек и мышей?
P.S.:
А что на самом деле требуют власти от Джека Ма? Требуют они разделения компании. Почему? Потому что она становится - внимание - монополией. И конкуренция страдает. Коммунистическая партия борется против монополизации? Коммунистическая партия - за конкуренцию? Да, представьте, теперь так. Кто-то скажет - у них просто период НЭПа затянулся. Да, несколько десятков лет уж как идёт этот "НЭП". Вырастили миллиардеров внутри (и Джек Ма теперь не самый богатый в КНР, у них теперь другой самый богатый), те построили (или не "те" построили?) заводы, стали мастерской всего мира, и, казалось бы, должны строить единую государственную монополию. Заниматься трестированием и синдицированием, этими первыми важными шагами к построению единой монополии. Но Китай борется с монополиями.
А почему вообще капиталисты придумали бороться с монополиями? Тут нам подсказывают, что капиталистическая монополия ломает истинно капиталистическую рыночную экономику тем, что стоимостное управление экономикой при монополиях заменяется управлением через планирование, а это, мол, недопустимо - это же, страшно подумать, шаги к социализму (через государственно-монополистический капитализм, который будет неизбежно наступать при сращивании монополий с властью). Ну то есть сначала монополии съедят государство, доведут общество до белого каления, а там - бац! социалистическая революция, и все монополии перейдут к коммунистам. И всё что строили - всё достанется коммунистам. Как Ленин и предупреждал.
То есть коммунистическая партия КНР не желает создавать каких-то еще центров планирования, кроме себя (и это понятно), но и в государственную собственность монополии не обращает, единую монополию не строит, и поэтому дробит монополии и живет дальше. Чтобы не создавать ситуацию белого каления у населения. И продолжать оставаться у власти. Чтобы продолжать бороться с бедностью. И вот так, держа в строгом ошейнике буржуёв, идти в светлое будущее с китайской спецификой.
Тогда надо что-то решить с Лениным, с Марксом, и вообще с теорией коммунизма. Может быть, её на свалку? Как скажете, Петр Григорьевич? Ведь практика - критерий истины. СССР не устоял на модели единой монополии, обращенной на пользу всего народа, а Китай под красным флагом борется с монополиями - и глядите, как прёт вперед. Ну, может быть и не так как когда-то пёр СССР, но прёт же лучше других капиталистических стран. Побеждает их. Коммунистический (?) Китай побеждает капиталистический запад (и нас заодно с ним). Ведь это говорит нам о том, что коммунистическая (?) идея побеждает капитализм. Или это просто коммунистическое партия, построившая своё государство (машину насилия в руках правящего класса) побеждает и держит на коротком поводке класс буржуёв? А те в свою очередь держат на коротком поводке трудящихся. И занимаются своей капиталистической экономикой, используя все лучшие практики капиталистического строительства (и не важно, что практики эти были выработаны капиталистами, чтобы не превращался капитализм в социализм).
Так может быть всё врёт "старая" теория, Пётр Григорьевич? Может, все теоретические обоснования монополизации были актуальны когда-то давно, а нынче - уж не то, что давеча. Как вам кажется?
Как уж там по старой теории называются люди, податливые настроению минуты, неспособные противостоять моде? Наверное, если теория стара и неправильна, то и вот это определение для коммунистов - не работает уже.
А если серьезно, Пётр Григорьевич, есть какое-то теоретическое обоснование борьбы с монополиями, кроме знаменитой фразы про кошек и мышей?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
P.S.:
Мой комментарий к записи «Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь:» от leon_spb67
Согласен. Гегель, как упражнение для мозга интеллигента, может быть, и полезен. И как фильтр для интеллигенции: если ты Гегеля не понимаешь, то зачем ты такой "интеллигент" в партии нужен?
Русская интеллигенция ТОЙ поры не висела в воздухе, а опиралась на идущую тогда вверх общеевропейскую мысль, имела ясную цель для атаки - самодержавие. Кроме того, разговоры "о чём-то таком" ходили просто в широких слоях интеллигенции, где были барские увлечения фурьеризмом, и идея коммунизма была новинкой, притягательной новинкой, и не только для интеллигентов, но и для народа. И мостик перекидывался между классами, которые хотели развития.
Какого развития сейчас хотят слои интеллигенции? Да и кто эта интеллигенция сегодня?
Чего хотят в народе? И точно в народе хотят революции?
Русская интеллигенция ТОЙ поры не висела в воздухе, а опиралась на идущую тогда вверх общеевропейскую мысль, имела ясную цель для атаки - самодержавие. Кроме того, разговоры "о чём-то таком" ходили просто в широких слоях интеллигенции, где были барские увлечения фурьеризмом, и идея коммунизма была новинкой, притягательной новинкой, и не только для интеллигентов, но и для народа. И мостик перекидывался между классами, которые хотели развития.
Какого развития сейчас хотят слои интеллигенции? Да и кто эта интеллигенция сегодня?
Чего хотят в народе? И точно в народе хотят революции?
Мой комментарий к записи «о безработице» от panoramov
> Ещё один вопрос возникает: труд для человека или человек для труда?
Позитивистский вопрос :) Если брать человека и труд отдельно от всего остального, то не получится понять, как они соотносятся. Нужно брать всю полноту жизни, только так можно понять, где место труда в человеческой жизни.
Я бы начал с вопроса "в чём смысл жизни?". В конечном счете, так следует начинать любое рассуждение о человеке.
Есть простой ответ: смысл жизни человека в счастье. А вот дальше непросто. Как это - быть счастливым? Быть счастливым человек может как зверь - вкусно есть, сладко спать, удовлетворять запросы организма на размножение. Но человек может быть счастливым и как общественное существо. Делая что-то ради других людей, человек получает несравненно бОльшее счастье, чем зверь. Звериное счастье быстро кончается, а человеческое может длиться очень долго. Родить ребенка - великое счастье, так продлевается жизнь всего человечества. Отдать жизнь за други своя - огромное счастье, ведь своей маленькой жизнью ты продлеваешь несколько жизней. Но есть и менее терминальные способы получить человеческое счастье: совершить всемирное открытие, которое продвинет всё человечество вперед (людей, которые совершили подобные открытия, называют гениями); сделать вещь, которой будут пользоваться люди, и она им будет облегчать жизнь; да и просто помочь толкнуть застрявшую машину - маленькое, но человеческое счастье. И если рождение ребенка или геройский поступок - это особые формы получения счастья, то счастье от помощи другим людям достигается через труд.
- Итак, Жанна, ты полагаешь, что истинное чудо на Земле - человек?
- Да, сударь.
- Человек, который соткан из греха, ошибок, неумения и слабости?
- Но также силы, доблести и чистоты.
- Ты утверждаешь это?
- Да.
- Ты слишком много на себя берешь, Жанна.
- Нет, сударь, я всё это видела на войне.
- Итак, ты оправдываешь человека? Ты мнишь его одним из величайших чудес господних?
- Да.
- Ты богохульствуешь, Жанна. Человек это грязь, похоть и непристойное видение.
- Да, сударь. Он грешит. Он бывает гнусен. А потом, неизвестно почему, он кидается наперерез несущейся лошади, чтобы спасти неизвестного ему ребенка. И с переломанными костями умирает - спокойно.
- Он умирает как зверь, во грехе.
- Нет, сударь, он умирает сияющий, чистый. И Бог ожидает его, улыбаясь.
Позитивистский вопрос :) Если брать человека и труд отдельно от всего остального, то не получится понять, как они соотносятся. Нужно брать всю полноту жизни, только так можно понять, где место труда в человеческой жизни.
Я бы начал с вопроса "в чём смысл жизни?". В конечном счете, так следует начинать любое рассуждение о человеке.
Есть простой ответ: смысл жизни человека в счастье. А вот дальше непросто. Как это - быть счастливым? Быть счастливым человек может как зверь - вкусно есть, сладко спать, удовлетворять запросы организма на размножение. Но человек может быть счастливым и как общественное существо. Делая что-то ради других людей, человек получает несравненно бОльшее счастье, чем зверь. Звериное счастье быстро кончается, а человеческое может длиться очень долго. Родить ребенка - великое счастье, так продлевается жизнь всего человечества. Отдать жизнь за други своя - огромное счастье, ведь своей маленькой жизнью ты продлеваешь несколько жизней. Но есть и менее терминальные способы получить человеческое счастье: совершить всемирное открытие, которое продвинет всё человечество вперед (людей, которые совершили подобные открытия, называют гениями); сделать вещь, которой будут пользоваться люди, и она им будет облегчать жизнь; да и просто помочь толкнуть застрявшую машину - маленькое, но человеческое счастье. И если рождение ребенка или геройский поступок - это особые формы получения счастья, то счастье от помощи другим людям достигается через труд.
- Итак, Жанна, ты полагаешь, что истинное чудо на Земле - человек?
- Да, сударь.
- Человек, который соткан из греха, ошибок, неумения и слабости?
- Но также силы, доблести и чистоты.
- Ты утверждаешь это?
- Да.
- Ты слишком много на себя берешь, Жанна.
- Нет, сударь, я всё это видела на войне.
- Итак, ты оправдываешь человека? Ты мнишь его одним из величайших чудес господних?
- Да.
- Ты богохульствуешь, Жанна. Человек это грязь, похоть и непристойное видение.
- Да, сударь. Он грешит. Он бывает гнусен. А потом, неизвестно почему, он кидается наперерез несущейся лошади, чтобы спасти неизвестного ему ребенка. И с переломанными костями умирает - спокойно.
- Он умирает как зверь, во грехе.
- Нет, сударь, он умирает сияющий, чистый. И Бог ожидает его, улыбаясь.
Как разрушить следящий капитализм
Хорошая длинная статья о развитии монополизма в современном капитализме (и что очень ценно - на примере IT-гиганов - Фейсбук, Гугл, Амазон), причем именно в США, где казалось бы система давно научилась бороться с монополиями - но нет, это монополии научились менять систему.
https://22century.ru/popular-science-publications/how-to-destroy-surveillance-capitalism
Перевод не литературный, но суть сохранена, пускай и читается несколько коряво.
https://22century.ru/popular-science-publications/how-to-destroy-surveillance-capitalism
Перевод не литературный, но суть сохранена, пускай и читается несколько коряво.
Мой комментарий к записи «Научность vs пенитенциарная система - и вообще зачем она нужна?» от sporaw
Споров чувствует, что не сдюжит беседу, заранее объявляет, что может и не ответить. И тем не менее.
В развитом (по-вашему) обществе (я про США) тюрьмы - это бизнес. И большие сроки - это часть системы - по сути - рабского труда. Это, по-вашему, развитое общество? Развитое рабовладельческое общество - да, соглашусь.
А вот с Европой другая история. Известно, что тюремные условия в Европе весьма мягки по сравнению с Россией или США, но в чем причина? Не думаю, что тут какое-то место занимают какие-то там права человека, скорее всё сложнее - и проще одновременно. Уровень преступности - вот ответ. Если он низкий, у вас будет мало заключенных, им можно будет сделать более комфортные условия, и они скорее вернутся нормальными членами общества. А на уровень преступности напрямую влияет уровень жизни низов. И если у вас большая безработица и ничем не обеспеченные люмпенизированные массы - будет преступность. А чтобы уровень жизни низов был приемлем, нужно просто их подкармливать, что Европа и делает.
В России же уровень жизни пролетариата катастрофически низок, количество работы уменьшается. Отсюда пьянство, отсюда преступность, отсюда забитые тюрьмы, отсюда плохие условия. Потому что правящий класс России - отнюдь не европейский, у нас во власти всё еще вышедшие из 90х бандюки на костюмах, да олигархи, и всё это приправлено бюрократией, которые кормят не пролетариат, а полицию и церковь, полагая что это их спасёт.
Видите, обошлись без гуманизма и прав человека, одной экономикой.
В развитом (по-вашему) обществе (я про США) тюрьмы - это бизнес. И большие сроки - это часть системы - по сути - рабского труда. Это, по-вашему, развитое общество? Развитое рабовладельческое общество - да, соглашусь.
А вот с Европой другая история. Известно, что тюремные условия в Европе весьма мягки по сравнению с Россией или США, но в чем причина? Не думаю, что тут какое-то место занимают какие-то там права человека, скорее всё сложнее - и проще одновременно. Уровень преступности - вот ответ. Если он низкий, у вас будет мало заключенных, им можно будет сделать более комфортные условия, и они скорее вернутся нормальными членами общества. А на уровень преступности напрямую влияет уровень жизни низов. И если у вас большая безработица и ничем не обеспеченные люмпенизированные массы - будет преступность. А чтобы уровень жизни низов был приемлем, нужно просто их подкармливать, что Европа и делает.
В России же уровень жизни пролетариата катастрофически низок, количество работы уменьшается. Отсюда пьянство, отсюда преступность, отсюда забитые тюрьмы, отсюда плохие условия. Потому что правящий класс России - отнюдь не европейский, у нас во власти всё еще вышедшие из 90х бандюки на костюмах, да олигархи, и всё это приправлено бюрократией, которые кормят не пролетариат, а полицию и церковь, полагая что это их спасёт.
Видите, обошлись без гуманизма и прав человека, одной экономикой.
Мой комментарий к записи «БАКЛАН!» от p_balaev
Балаев уже в одном прошлом посте про Попова солгал (мол, Попов сказал про расстрел в Новочеркасске что правильно рабочих расстреляли, мол, так им и надо), и как видим продолжает лгать дальше. У Балаева стратегия - закидать какашками вообще всех на левом поле. Видимо, Балаев думает, что таким образом их движение становится от этого чище - ну, все же вокруг становятся грязнее, так? Шутка, стратегия другая, Балаев сам об этом писал - не позволить левым блогерам "записать себе в актив факт признания БТ ложью" (или как-то так), для этого он всех вокруг обкладывает - чтобы никто ни дай божэ не прочитал его труд по БТ (а его, и правда, пока никто из заметных левых не читал). Ну и как бы потом-то выяснится (может быть), что БТ ложь, а Балаев тут и скажет - ага! видели! только я один говорил! Только я один самый настоящий коммунист!
И вот эта глупенькая ложь Балаева про профессора Попова - видимо, часть "игры": глупо соврать, позволить себя поймать на этой лжи, чтобы все от Балаева ОТВЕРНУЛИСЬ. Вот что Балаеву на самом деле нужно - чтобы никто не смотрел на то, что он делает. Балаев действительно нашел кое-что ценное. Был бы он коммунистом - он бы сделал это достоянием общественности (ну, как делали Энгельс, Маркс, Ленин, да? они же не играли блаженных, кидающихся какашками, а наоборот, на равных с уважаемыми буржуазными людьми спорили, попутно отдавая всё ценное, что они нашли, всем людям). Но Балаев хочет правду о БТ оставить только себе. Непонятно только, зачем она ему одному.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Мой комментарий к записи «Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 10)» от…
> Вы понимаете, что пока левое, коммунистическое движение у нас будет ассоциироваться с КПРФ, «Сутью времени», Поповцами, «Союзами марксистов» и всей прочей оппортунистической помойкой, у него никаких перспектив нет?
Не надо ПРОСТО добиваться истины, мало ПРОСТО разоблачить ложь. Нееет, нужно ТАК разоблачить ложь, и ТАК добиваться истины, чтобы ни у кого не возникло сомнения, КТО именно добивается тут истины, и КТО именно разоблачает ложь. Нельзя допустить, чтобы активом воспользовались другие - которые, конечно, не настоящие, да иной раз и просто вражеские, да-да! Не смейтесь! Оппортунистические! Троцкистские! Нельзя, чтобы они сняли эти свои проклятые красивые ролики с инфографикой и тем самымукрали нашу идею взяли себе в актив отказ от признания факта! Нельзя допустить чтобы они изменили свою точку зрения! Ведь тогда мы точно станем никому не нужны.
Надо чтобы коммунистическое движение ассоциировалось только с правильным движением (естественно, вы понимаете о каком движении идёт речь). Чтобы в инфополе каждый знал, кто реально коммунист, а кто говно собачье. А достичь этого можно через создание ситуации в которой другим коммунистам было бы буквально невозможно отказаться от признания факта. Так движение, безусловно, много выиграет в этой политической борьбе на левом фланге инфополя.
Поэтому, складывая 1 + 2, получаем: нужно в тексте, который является своего рода контейнером актива - а именно расследования подлога факта БТ, рассыпать почаще упоминания тех самых оппортунистов, разоблачая их по ходу изложения. Но мало того, нужно использовать такие выражения, которые бы проманипулировали оппортунистами, чтобы те вообще не смогли читать текст с активом внутри. Ведь читать эти выражения, честное слово, неприятно даже и не оппортунистам, и не про себя; а уж если оппортунист, да про себя такое прочитает - точно книжку бросит и дочитывать не станет. Это-то нам и нужно!
Постмодерн.
Не надо ПРОСТО добиваться истины, мало ПРОСТО разоблачить ложь. Нееет, нужно ТАК разоблачить ложь, и ТАК добиваться истины, чтобы ни у кого не возникло сомнения, КТО именно добивается тут истины, и КТО именно разоблачает ложь. Нельзя допустить, чтобы активом воспользовались другие - которые, конечно, не настоящие, да иной раз и просто вражеские, да-да! Не смейтесь! Оппортунистические! Троцкистские! Нельзя, чтобы они сняли эти свои проклятые красивые ролики с инфографикой и тем самым
Надо чтобы коммунистическое движение ассоциировалось только с правильным движением (естественно, вы понимаете о каком движении идёт речь). Чтобы в инфополе каждый знал, кто реально коммунист, а кто говно собачье. А достичь этого можно через создание ситуации в которой другим коммунистам было бы буквально невозможно отказаться от признания факта. Так движение, безусловно, много выиграет в этой политической борьбе на левом фланге инфополя.
Поэтому, складывая 1 + 2, получаем: нужно в тексте, который является своего рода контейнером актива - а именно расследования подлога факта БТ, рассыпать почаще упоминания тех самых оппортунистов, разоблачая их по ходу изложения. Но мало того, нужно использовать такие выражения, которые бы проманипулировали оппортунистами, чтобы те вообще не смогли читать текст с активом внутри. Ведь читать эти выражения, честное слово, неприятно даже и не оппортунистам, и не про себя; а уж если оппортунист, да про себя такое прочитает - точно книжку бросит и дочитывать не станет. Это-то нам и нужно!
Постмодерн.
Мой комментарий к записи «Мне сообщили о дате выхода книги "Троцкизм против большевизма"» от…
Попробую объяснить.
Довоенная история СССР - очень плотное время, событий было очень много, и все они спрессовались в такой комок, который сейчас уже очень сложно осмыслить, поэтому практически нет такого историка, который бы мог охарактеризовать даже какое-то одно предвоенное десятилетие и как-то его описать - слишком много векторов развития, слишком много сил, продолжавших борьбу - открыто и, главное, тайно. Специфика этих сил - революционеры, мастера конспирации, прошедшие огонь и воду. Идеологическая сложность огромная - попробуйте охватить коммунистическую мысль хотя бы от Маркса с Энгельсом до РСДРП. Прибавьте чисто российскую специфику - народовольцев, крестьянство, кулаков, белогвардейцев, революцию 1905 года. И это далеко не конец списка.
Сейчас в обществе царит укоренившееся мнение, что было такое событие как БТ. Общество обманули в перестройку, когда у советских людей было безусловное доверие печатному слову официальных газет и журналов, официального телевидения. Советские люди той поры - это конечно были уже не коммунисты, а потребители, но они в этом и не виноваты - их мурыжили начетническим научным коммунизмом в ВУЗах, когда партия уже была мертва. А события БТ были слишком далеко от них. Но и обман был огромной силы. Это не современная слабенькая буржуазная пропаганда, тогда над манипуляцией сознанием общества работали очень мощные силы - чего стоил один Андропов, земля ему стекловатой, так ведь он был не один, он же целое управление КГБ построил на эту работу, и может быть не одно. Те, кто совершил этот обман - были скорее всего птенцами его гнезда.
Но вслед за обманом произошла катастрофа разрушения СССР. Да, обман помог усыпить граждан, но ведь не обман разрушал. А разрушение было чудовищной силы, и разрушена была не только бытовая жизнь, но и сознание людей - тех самых, кого усыпляли обманом. События, происходившие в 90е, сами по себе стали огромной темой, заполнившей общественное сознание, и обман о БТ отошел на задний план - распад, нищета, танки в Москве, война в Чечне, теракты, опять война в Чечне, и наконец - все выдохнули на Путине. Кое-как стали обратно собирать быт.
Прошли годы, свершившийся обман стал историей. Какое дело до событий в какой-то другой стране, в другом времени, в жизни других людей, если нужно выживать здесь и сейчас? По причине сложности осмысления довоенного времени, в которое встроили ложь, и по причинам бытовым мало кто вообще интересовался той темой. Вроде всё уже, отгремели залпы диссидентских орудий в журнале Огонек, кто-то кого-то победил, но главное - всех обокрали, и уже ничего не сделаешь, и надо как-то жить дальше.
И вот теперь левые блогеры - дети тех советских людей, которых обманули в перестройку - пытаются осмыслить СССР, пытаются понять его. Как умеют - борются с буржуазной пропагандой, которая никуда не делась, и только крепчает. Чтобы осмыслить тот период - надо много, очень много прочитать и понять. На это почти ни у кого не хватает времени, и главное, в познании ведь непонятно, до какой черты надо еще дальше познавать? Отбились от десятков миллионов расстрелянных и заморенных в ГУЛАГе - дошли до 600тысяч - ну вроде победа? Как можно вчитываться в каждый документ, когда их тысячи, и главное - нужно хотя бы примерно знать, что ты ищешь, нужно представлять черту, до которой ты должен дойти. Обман и пропаганда об СССР, плюс коммунистический Китай и площадь Тянь-Ань-Мэнь, культурная революция - вроде бы складывается такое впечатление о коммунизме, что у него есть некоторые кровавые побочки? Ну то есть не без расстрелов же, правда? А как правильно оценить, сколько расстрелянных много, а сколько - мало? Скажете - мозгами? Сложно это. Балаев скажет - потому что тупицы :) Я скажу - потому что слишком много информации, слишком велика еще сила обмана, и слишком мало времени.
Довоенная история СССР - очень плотное время, событий было очень много, и все они спрессовались в такой комок, который сейчас уже очень сложно осмыслить, поэтому практически нет такого историка, который бы мог охарактеризовать даже какое-то одно предвоенное десятилетие и как-то его описать - слишком много векторов развития, слишком много сил, продолжавших борьбу - открыто и, главное, тайно. Специфика этих сил - революционеры, мастера конспирации, прошедшие огонь и воду. Идеологическая сложность огромная - попробуйте охватить коммунистическую мысль хотя бы от Маркса с Энгельсом до РСДРП. Прибавьте чисто российскую специфику - народовольцев, крестьянство, кулаков, белогвардейцев, революцию 1905 года. И это далеко не конец списка.
Сейчас в обществе царит укоренившееся мнение, что было такое событие как БТ. Общество обманули в перестройку, когда у советских людей было безусловное доверие печатному слову официальных газет и журналов, официального телевидения. Советские люди той поры - это конечно были уже не коммунисты, а потребители, но они в этом и не виноваты - их мурыжили начетническим научным коммунизмом в ВУЗах, когда партия уже была мертва. А события БТ были слишком далеко от них. Но и обман был огромной силы. Это не современная слабенькая буржуазная пропаганда, тогда над манипуляцией сознанием общества работали очень мощные силы - чего стоил один Андропов, земля ему стекловатой, так ведь он был не один, он же целое управление КГБ построил на эту работу, и может быть не одно. Те, кто совершил этот обман - были скорее всего птенцами его гнезда.
Но вслед за обманом произошла катастрофа разрушения СССР. Да, обман помог усыпить граждан, но ведь не обман разрушал. А разрушение было чудовищной силы, и разрушена была не только бытовая жизнь, но и сознание людей - тех самых, кого усыпляли обманом. События, происходившие в 90е, сами по себе стали огромной темой, заполнившей общественное сознание, и обман о БТ отошел на задний план - распад, нищета, танки в Москве, война в Чечне, теракты, опять война в Чечне, и наконец - все выдохнули на Путине. Кое-как стали обратно собирать быт.
Прошли годы, свершившийся обман стал историей. Какое дело до событий в какой-то другой стране, в другом времени, в жизни других людей, если нужно выживать здесь и сейчас? По причине сложности осмысления довоенного времени, в которое встроили ложь, и по причинам бытовым мало кто вообще интересовался той темой. Вроде всё уже, отгремели залпы диссидентских орудий в журнале Огонек, кто-то кого-то победил, но главное - всех обокрали, и уже ничего не сделаешь, и надо как-то жить дальше.
И вот теперь левые блогеры - дети тех советских людей, которых обманули в перестройку - пытаются осмыслить СССР, пытаются понять его. Как умеют - борются с буржуазной пропагандой, которая никуда не делась, и только крепчает. Чтобы осмыслить тот период - надо много, очень много прочитать и понять. На это почти ни у кого не хватает времени, и главное, в познании ведь непонятно, до какой черты надо еще дальше познавать? Отбились от десятков миллионов расстрелянных и заморенных в ГУЛАГе - дошли до 600тысяч - ну вроде победа? Как можно вчитываться в каждый документ, когда их тысячи, и главное - нужно хотя бы примерно знать, что ты ищешь, нужно представлять черту, до которой ты должен дойти. Обман и пропаганда об СССР, плюс коммунистический Китай и площадь Тянь-Ань-Мэнь, культурная революция - вроде бы складывается такое впечатление о коммунизме, что у него есть некоторые кровавые побочки? Ну то есть не без расстрелов же, правда? А как правильно оценить, сколько расстрелянных много, а сколько - мало? Скажете - мозгами? Сложно это. Балаев скажет - потому что тупицы :) Я скажу - потому что слишком много информации, слишком велика еще сила обмана, и слишком мало времени.
Мой комментарий к записи «Про глупых блогеров» от st_hotabych
Мне ближе позиция, что Хрущев был одним из недобитых троцкистов, который рвался тупо к власти. Все они тупо хотели власти, а в научном коммунизме ничего не понимали. Сошлись в одно война, отсутствие теоретиков, внутренняя грызня за власть. Я не думаю, что те кто заваривал кашу перестройки, хотели такого результата, какой был в 1991 году, и здесь мне кажется прав Фурсов - наших уже к тому времени простачков, которые не понимали как работает экономика - а она потихоньку разваливалась - в точке бифуркации переиграл запад. Но ужас 90х - безусловно устроили нам наши же антикоммунисты - Ельцин, Гайдар, Чубайс.
Мне кажется, что даже в 1985, может быть даже в 1989 можно было еще всё спасти. Пускай не идеологию, но хотя бы экономику. Но к сожалению не нашлось никого кто бы этого хотел.
Однако всё это вилами по воде, а факты таковы, что не было никакого ужаса в нашей истории, а был прорыв, которого до нас никто на земле не сделал - после нас, да - Китай, но до нас - никто. Мы были первые, чтобы из аграрной страны в космос, чтобы за несколько десятилетий волна которая пошла от нашего коммунизма по всей планете изменила ВЕСЬ МИР! И наш коммунизм был, я считаю, чище чем китайский. Он был правильный. Может быть, ему не доставало агрессивности, а может быть ему просто не доставало сил, и его подорвали войной.
Мне кажется, что даже в 1985, может быть даже в 1989 можно было еще всё спасти. Пускай не идеологию, но хотя бы экономику. Но к сожалению не нашлось никого кто бы этого хотел.
Однако всё это вилами по воде, а факты таковы, что не было никакого ужаса в нашей истории, а был прорыв, которого до нас никто на земле не сделал - после нас, да - Китай, но до нас - никто. Мы были первые, чтобы из аграрной страны в космос, чтобы за несколько десятилетий волна которая пошла от нашего коммунизма по всей планете изменила ВЕСЬ МИР! И наш коммунизм был, я считаю, чище чем китайский. Он был правильный. Может быть, ему не доставало агрессивности, а может быть ему просто не доставало сил, и его подорвали войной.
