seeyou

Мой комментарий к записи «Пиздобол» от leon_spb67

> Советский Союз "это не что иное, как историческая Россия, только [она] называлась по-другому, ну и идеологическое содержание государства было, конечно, другим, но с геополитической точки зрения это историческая Россия"

> Солженицын "четко разделял подлинную, настоящую, народную Россию и особенности тоталитарной системы

Оценивающее мнение в заголовке — в данном конкретном случае! и только в нём — натяжка, в двух фрагментах говорится о разном. В первом случае "с геополитической тз", то есть о России как о территории для захвата Западом (Россия как иное), о стране как части международной политики, во-втором — о России солженицинской, ненастоящей, придуманной, которая является Россией для внутреннего употребления, если можно так сказать. Эта Россия есть часть того мифа, который активно раскручивается внутри страны. Вне России-то всем насрать, хрустит ли в России французская булка, или же чекисты маузерами ломают челюсть Королёву, для них, наших западных партнёров, главное — можно ли за счёт России поправить свои дела?

А вот для внутреннего потребителя идеологического контента — да, тоталитарная система, настоящая, НАРОДНАЯ Россия, и весь этот долгий, длиной в сколько уже десятилетий кинофильм "Солнечный удар". И мне кажется, что ЦА тут не условный народ, ЦА тут — буржуазия. Сплотимся, мол, на почве французской булки. Будемте, мол, свято чтить страстотерпца. Перекличка между действительными хозяевами жизни и их политпредставителем? Пирога становится мало, надо понять на кого делить? Или еще какой меседж? Чёрт его знает. Но кажется, что не для нас этот меседж, не для смертных. Для нас — новости про ужесточение правил, подорожание жизни, и о том как плохо везде вокруг и как хорошо у нас.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Дворец Пионеров

Дворец Пионеров. Как это, должно быть, звучало когда-то? У нас в памяти уже есть эти "дворцы пионеров", проассоциированы с зданиями, кружками, в которые мы ходили. Эти слова в нас, детях позднего СССР, не затрагивали никаких струн, но какие, должно быть, чувства, испытывал крестьянский сын какого-нибудь 1897 года рождения, когда он входил впервые в Дворец Пионеров, в которых, он знал, раньше жили богачи, а теперь...

Для нас в этих двух словах уже нет того удивительного и волнующего оксюморона, ведь вот они, эти обветшалые здания "дворцов" стоят в наших городах. Мы в них ходили, мы знаем, что никакие это не дворцы. Устаревший, ничего не значащий для нас результат социального творчества свободных людей, наших далеких, но так далеко ушедших от нас вперед предков.
seeyou

Мой комментарий к записи «О полезных вакцинах и о вредных конспирологах» от remi_meisner

привился. первая в начале февраля, вторая в начале марта. теоретически к концу марта должно что-то там появиться. я в последнее время общался с больными ковидом тестем с тещей. два дня назад заболел наш руководитель, с которым мы в последнее время, бывало, подолгу говорили.

посмотрим, заболею ли я.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «С Новым годом! С годом перемен.» от p_balaev

Тот, кто иронизировал над фразой "демократия - власть демократов", найдет повод для иронии и здесь. Коммунизм - это власть коммунистов. Почему бы и нет? Коммунистическая партия держит в строгом ошейнике буржуёв, заставляет их носом землю рыть ради блага народа. Бедность отступает, пандемия побеждается, мировая политика будет вершиться в Поднебесной - это ли не признаки правильности выбранного Китаем пути?

А что на самом деле требуют власти от Джека Ма? Требуют они разделения компании. Почему? Потому что она становится - внимание - монополией. И конкуренция страдает. Коммунистическая партия борется против монополизации? Коммунистическая партия - за конкуренцию? Да, представьте, теперь так. Кто-то скажет - у них просто период НЭПа затянулся. Да, несколько десятков лет уж как идёт этот "НЭП". Вырастили миллиардеров внутри (и Джек Ма теперь не самый богатый в КНР, у них теперь другой самый богатый), те построили (или не "те" построили?) заводы, стали мастерской всего мира, и, казалось бы, должны строить единую государственную монополию. Заниматься трестированием и синдицированием, этими первыми важными шагами к построению единой монополии. Но Китай борется с монополиями.

А почему вообще капиталисты придумали бороться с монополиями? Тут нам подсказывают, что капиталистическая монополия ломает истинно капиталистическую рыночную экономику тем, что стоимостное управление экономикой при монополиях заменяется управлением через планирование, а это, мол, недопустимо - это же, страшно подумать, шаги к социализму (через государственно-монополистический капитализм, который будет неизбежно наступать при сращивании монополий с властью). Ну то есть сначала монополии съедят государство, доведут общество до белого каления, а там - бац! социалистическая революция, и все монополии перейдут к коммунистам. И всё что строили - всё достанется коммунистам. Как Ленин и предупреждал.

То есть коммунистическая партия КНР не желает создавать каких-то еще центров планирования, кроме себя (и это понятно), но и в государственную собственность монополии не обращает, единую монополию не строит, и поэтому дробит монополии и живет дальше. Чтобы не создавать ситуацию белого каления у населения. И продолжать оставаться у власти. Чтобы продолжать бороться с бедностью. И вот так, держа в строгом ошейнике буржуёв, идти в светлое будущее с китайской спецификой.

Тогда надо что-то решить с Лениным, с Марксом, и вообще с теорией коммунизма. Может быть, её на свалку? Как скажете, Петр Григорьевич? Ведь практика - критерий истины. СССР не устоял на модели единой монополии, обращенной на пользу всего народа, а Китай под красным флагом борется с монополиями - и глядите, как прёт вперед. Ну, может быть и не так как когда-то пёр СССР, но прёт же лучше других капиталистических стран. Побеждает их. Коммунистический (?) Китай побеждает капиталистический запад (и нас заодно с ним). Ведь это говорит нам о том, что коммунистическая (?) идея побеждает капитализм. Или это просто коммунистическое партия, построившая своё государство (машину насилия в руках правящего класса) побеждает и держит на коротком поводке класс буржуёв? А те в свою очередь держат на коротком поводке трудящихся. И занимаются своей капиталистической экономикой, используя все лучшие практики капиталистического строительства (и не важно, что практики эти были выработаны капиталистами, чтобы не превращался капитализм в социализм).

Так может быть всё врёт "старая" теория, Пётр Григорьевич? Может, все теоретические обоснования монополизации были актуальны когда-то давно, а нынче - уж не то, что давеча. Как вам кажется?

Как уж там по старой теории называются люди, податливые настроению минуты, неспособные противостоять моде? Наверное, если теория стара и неправильна, то и вот это определение для коммунистов - не работает уже.

А если серьезно, Пётр Григорьевич, есть какое-то теоретическое обоснование борьбы с монополиями, кроме знаменитой фразы про кошек и мышей?



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий






P.S.:
Screenshot_2021-01-02 С Новым годом С годом перемен .png
seeyou

Мой комментарий к записи «Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь:» от leon_spb67

Согласен. Гегель, как упражнение для мозга интеллигента, может быть, и полезен. И как фильтр для интеллигенции: если ты Гегеля не понимаешь, то зачем ты такой "интеллигент" в партии нужен?

Русская интеллигенция ТОЙ поры не висела в воздухе, а опиралась на идущую тогда вверх общеевропейскую мысль, имела ясную цель для атаки - самодержавие. Кроме того, разговоры "о чём-то таком" ходили просто в широких слоях интеллигенции, где были барские увлечения фурьеризмом, и идея коммунизма была новинкой, притягательной новинкой, и не только для интеллигентов, но и для народа. И мостик перекидывался между классами, которые хотели развития.

Какого развития сейчас хотят слои интеллигенции? Да и кто эта интеллигенция сегодня?
Чего хотят в народе? И точно в народе хотят революции?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «о безработице» от panoramov

> Ещё один вопрос возникает: труд для человека или человек для труда?

Позитивистский вопрос :) Если брать человека и труд отдельно от всего остального, то не получится понять, как они соотносятся. Нужно брать всю полноту жизни, только так можно понять, где место труда в человеческой жизни.

Я бы начал с вопроса "в чём смысл жизни?". В конечном счете, так следует начинать любое рассуждение о человеке.

Есть простой ответ: смысл жизни человека в счастье. А вот дальше непросто. Как это - быть счастливым? Быть счастливым человек может как зверь - вкусно есть, сладко спать, удовлетворять запросы организма на размножение. Но человек может быть счастливым и как общественное существо. Делая что-то ради других людей, человек получает несравненно бОльшее счастье, чем зверь. Звериное счастье быстро кончается, а человеческое может длиться очень долго. Родить ребенка - великое счастье, так продлевается жизнь всего человечества. Отдать жизнь за други своя - огромное счастье, ведь своей маленькой жизнью ты продлеваешь несколько жизней. Но есть и менее терминальные способы получить человеческое счастье: совершить всемирное открытие, которое продвинет всё человечество вперед (людей, которые совершили подобные открытия, называют гениями); сделать вещь, которой будут пользоваться люди, и она им будет облегчать жизнь; да и просто помочь толкнуть застрявшую машину - маленькое, но человеческое счастье. И если рождение ребенка или геройский поступок - это особые формы получения счастья, то счастье от помощи другим людям достигается через труд.

- Итак, Жанна, ты полагаешь, что истинное чудо на Земле - человек?
- Да, сударь.
- Человек, который соткан из греха, ошибок, неумения и слабости?
- Но также силы, доблести и чистоты.
- Ты утверждаешь это?
- Да.
- Ты слишком много на себя берешь, Жанна.
- Нет, сударь, я всё это видела на войне.
- Итак, ты оправдываешь человека? Ты мнишь его одним из величайших чудес господних?
- Да.
- Ты богохульствуешь, Жанна. Человек это грязь, похоть и непристойное видение.
- Да, сударь. Он грешит. Он бывает гнусен. А потом, неизвестно почему, он кидается наперерез несущейся лошади, чтобы спасти неизвестного ему ребенка. И с переломанными костями умирает - спокойно.
- Он умирает как зверь, во грехе.
- Нет, сударь, он умирает сияющий, чистый. И Бог ожидает его, улыбаясь.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Как разрушить следящий капитализм

Хорошая длинная статья о развитии монополизма в современном капитализме (и что очень ценно - на примере IT-гиганов - Фейсбук, Гугл, Амазон), причем именно в США, где казалось бы система давно научилась бороться с монополиями - но нет, это монополии научились менять систему.

https://22century.ru/popular-science-publications/how-to-destroy-surveillance-capitalism

Перевод не литературный, но суть сохранена, пускай и читается несколько коряво.
seeyou

Мой комментарий к записи «Научность vs пенитенциарная система - и вообще зачем она нужна?» от sporaw

Споров чувствует, что не сдюжит беседу, заранее объявляет, что может и не ответить. И тем не менее.

В развитом (по-вашему) обществе (я про США) тюрьмы - это бизнес. И большие сроки - это часть системы - по сути - рабского труда. Это, по-вашему, развитое общество? Развитое рабовладельческое общество - да, соглашусь.

А вот с Европой другая история. Известно, что тюремные условия в Европе весьма мягки по сравнению с Россией или США, но в чем причина? Не думаю, что тут какое-то место занимают какие-то там права человека, скорее всё сложнее - и проще одновременно. Уровень преступности - вот ответ. Если он низкий, у вас будет мало заключенных, им можно будет сделать более комфортные условия, и они скорее вернутся нормальными членами общества. А на уровень преступности напрямую влияет уровень жизни низов. И если у вас большая безработица и ничем не обеспеченные люмпенизированные массы - будет преступность. А чтобы уровень жизни низов был приемлем, нужно просто их подкармливать, что Европа и делает.

В России же уровень жизни пролетариата катастрофически низок, количество работы уменьшается. Отсюда пьянство, отсюда преступность, отсюда забитые тюрьмы, отсюда плохие условия. Потому что правящий класс России - отнюдь не европейский, у нас во власти всё еще вышедшие из 90х бандюки на костюмах, да олигархи, и всё это приправлено бюрократией, которые кормят не пролетариат, а полицию и церковь, полагая что это их спасёт.

Видите, обошлись без гуманизма и прав человека, одной экономикой.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «БАКЛАН!» от p_balaev

Балаев уже в одном прошлом посте про Попова солгал (мол, Попов сказал про расстрел в Новочеркасске что правильно рабочих расстреляли, мол, так им и надо), и как видим продолжает лгать дальше. У Балаева стратегия - закидать какашками вообще всех на левом поле. Видимо, Балаев думает, что таким образом их движение становится от этого чище - ну, все же вокруг становятся грязнее, так? Шутка, стратегия другая, Балаев сам об этом писал - не позволить левым блогерам "записать себе в актив факт признания БТ ложью" (или как-то так), для этого он всех вокруг обкладывает - чтобы никто ни дай божэ не прочитал его труд по БТ (а его, и правда, пока никто из заметных левых не читал). Ну и как бы потом-то выяснится (может быть), что БТ ложь, а Балаев тут и скажет - ага! видели! только я один говорил! Только я один самый настоящий коммунист!

И вот эта глупенькая ложь Балаева про профессора Попова - видимо, часть "игры": глупо соврать, позволить себя поймать на этой лжи, чтобы все от Балаева ОТВЕРНУЛИСЬ. Вот что Балаеву на самом деле нужно - чтобы никто не смотрел на то, что он делает. Балаев действительно нашел кое-что ценное. Был бы он коммунистом - он бы сделал это достоянием общественности (ну, как делали Энгельс, Маркс, Ленин, да? они же не играли блаженных, кидающихся какашками, а наоборот, на равных с уважаемыми буржуазными людьми спорили, попутно отдавая всё ценное, что они нашли, всем людям). Но Балаев хочет правду о БТ оставить только себе. Непонятно только, зачем она ему одному.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий