seeyou

Мой комментарий к записи «Про Юру Сумчатого» от leon_spb67

> Маркса с его хитростью необходимой оплаты труда

Об этом я и говорю — старые книжки в силу догматизма воспринимаются как последнее и самое лучшее знание, дальше которого можно ничего не знать. Вот у нас левонастроенные граждане ничего и не знают. Пробудитесь, 19й век давно прошел, теория Маркса хорошо описывала реальность 200 лет назад, но сейчас её уже мало.

>> Поинтересуйтесь настроениями современной белой рабочей кости — айтишников.

> Вас интересует мое мнение? Хм... что-то никто нас не купил.

Могут ли современные айтишники организовать надежный и тайный обмен информацией? Да.
Создали ли современные айтишники тайную организацию, которая бы диктовала условия капиталистам? Нет.
Почему?

Могут ли современные айтишники парализовать современный капитализм, как это делали когда-то рабочие стачечной борьбой? Да.
Почему они этого не делают?

Я отвечу вам: потому что айтишников в массе всё устраивает. Потому что они получают бОльшие (по сравнению с рабочими) зарплаты. Потому что айтишники относятся к рабочему классу как к обслуге. Потому что, к сожалению, они не мозг нации, а её дерьмо, точно по определению Ленина. К тому же, зачастую, дерьмо безграмотное.

> Посадки за митинг, посадки за профсоюз

Это еще не штыки, бросьте, это выпалывание сорняков. Современные капиталистические государства усвоили все уроки прошлого поражения, и устраняют проблемы в зародыше, не пугая при этом обывателей. И у них неплохо получается.

> Это если Россия проиграет, а если выиграет, станет монополистом.

Где РФ станет монополистом? На газовом рынке Европы? Вы это с чего взяли?

> Так колонии и нужны были для неэквивалентного обмена.

Вам, кажется, понравилась ваша мысль, что вы её повторяете второй раз, да еще выделяете жирным. Отвечу: ограбление колоний велось прямо, с военным захватом стран, и по началу вообще без какого либо обмена — просто вывозом товаров, и именно в этом был смысл — в грабеже. Это потом колонии стали рынком сбыта, но цены на таком рынке диктовались колонизатором военным принуждением. Сам термин "колония" подразумевает политическую несамостоятельность стран-колоний. А термин "неэквивалентный обмен" относится к современным отношениям между формально независимыми друг от друга странами центра и периферии, но фактически, через неэквивалентный обмен, грабеж продолжается. При этом вы можете голосовать, выбирать каких угодно президентов, но экономическое положение страны будет оставаться таким же зависимым в силу экономической неразвитости. Цена устанавливается рыночным образом, без военного принуждения, но в силу неразвитости экономики (читай — производства) стран периферии затраты на производство товаров в стране периферии будут выше, чем затраты на импортируемые товары стран центра. В общем, почитайте.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «Про Юру Сумчатого» от leon_spb67

Товарищ, какая еще агитация против большевиков, какая еще империалистическая война, о чем вы? Чтобы была агитация против большевиков, нужно чтобы а) была партия, б) партия провела несколько съездов (делегатов из ячеек по всей стране, да), в) раскололась на меньшевиков и большевиков, г) преодолела раскол, д) стала реальной силой, против которой вообще стоит вести хоть что-то, хоть бы и агитацию. По факту у нас нет даже (а), что говорить про (д).

С тем коммунизмом, который строил Ленин сотоварищи, у нас проблема — такого коммунизма больше не будет. Возможно, будет другой коммунизм, но вот какой он будет — пока не ясно. Ленин оперировал во времена бушующей стачечной борьбы, и большевики осёдлывали волну, а не создавали её. (Замечу: мне кажется, что только такая политика и возможна — осёдлывать волны, порождать их не под силу ни одной партии, о чем и у Ленина написано, и опыт различных пред-коммунистических ячеек и партий говорит о том же.) Тем, кто хочет по книжкам построить старый коммунизм "как у Ленина", придётся вернуть планету обратно в ту эпоху, где только и возможен был тот скачок, да еще нужно бы воскресить самого Ленина, как политического гения, проведшего ту партию до победы. Мы же живём в мутировавшем капитализме, внутри которого уже сидит в снятом виде прошедший коммунизм, и как этот капитализм перейдет в другое состояние — нам пока не ведомо, нужно чтобы новые гении осмыслили реальность и указали путь. Старые книжки, увы, сейчас работают плохо (о чем свидетельствует то жалкое зрелище, которое из себя представляет современное даже не коммунистическое, а шире — левое движение).

Про империалистическую войну: у Ленина было написано про ПРОШЕДШУЮ ВОЙНУ империалистических держав. Это пост-анализ. Мы сейчас с вами, во-первых, не в той ситуации, РФ не воюет за рынки сбыта, скорее это вынужденные действия по защите территории, а конкретно — защита от наступления НАТО на восток. РФ этой операцией не обеспечивает внутренний мир засчёт ограбления колоний, скорее наоборот, война напрягает внутреннее гниловатое устройство РФ, а не сохраняет или укрепляет его. А во-вторых, процесс еще не завершен, пока что рано анализ проводить (хотя кое-что очевидно уже сейчас — и по реакции коллективного запада, и по реакции внутри — как минимум то, что эта операция вряд ли была желаема элитой РФ, что скорее указывает на опять же вынужденность операции). И опять старые книжки служат плохую службу в описании реальности, попытки протянуть аналогию РФ_2022 и РИ_1905/1914 выглядят неубедительно, а сама мировая политическая обстановка остаётся по сути неосмысленной.

Кажется, мирсистемщики описывают реальность более адекватно, чем все остальные, но если вы помните, "философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". И есть определенные сомнения в том, что старый добрый марксизм окажется способным изменить современный сложный мир так же "просто", как он это сделал 150 лет назад.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

gs fontmap

% This dictionary contains a list of CID substitutions
%  Many ttc's have an older ttf version - be sure to put the ttf entries later.
/cidsubs
<<
  % Russian
  /Arial
  <<
   /FileType /TrueType
   /Path (arial.ttf)
   /SubfontID 0
   /CSI [(Identity) 0]
  >>

  % Simplified Chinese

seeyou

Мой комментарий к записи «Бессмысленность полиции - исполнительная власть импотентна» от sporaw

Споров, как обычно, в политических вопросах очень "плавает", выдавая своё субъективное понимание роли полиции в обществе за эталон, сравнивает с этим эталоном реальность — хм, а не бьется реальность-то с эталоном! А это значит что? Ну, если понимать, что Споров стихийный идеалист (как очень многие люди, и не их в том вина, в общем-то), то ответ будет "реальность неправильная". Мол, не бьются качества заложенные в споровское понятие "полиция" с реальным поведением полиции (в ролике полиция ведет себя абсолютно законно и адекватно). А потому что в реальности эти качества отсутствуют. Потому что никому они не нужны. Не оплачиваются. Нет в этих качествах никакой нужды. Разве что как слоган на рекламной брошюре — уж не ей ли поверил Споров?

Конечно, полиция не должна заниматься никакой защитой граждан, потому что граждане — терпилы, что они вообще могут? В суд подать — да пожалуйста, на видео как раз показан путь "выиграй у капитала в суде" — иди, выигрывай, если у тебя есть время и деньги лишние. Подавай в суд на банк за то что он не исполняет судебное решение. Потом апелляции. Потом еще что-нибудь. У капитала для этого отделы на зарплате сидят, чтобы бумагу марать. А исполнение наказаний — ну... Вот например отчет по Краснодарскому краю за 2018 год, среднее количество дел на одного пристава — 5172. Когда пройдете все круги судебного ада — будете пять тысяч сто семьдесят третьим. А полиция — она для того, чтобы бабло текло куда надо с нужной скоростью.

Полиция должна делать так, чтобы всё было тихо и мирно. Деньги любят тишину. Вот так, как в ролике — отлично. Поговорили, поговорили, разошлись. Что-то изменилось? Заявление приняли — ух, победа! Полиция начала защищать права граждан? А с чего бы вдруг? Никто же не остановил собственно добычу денег из граждан. Никто не перекрыл ни одной артерии с баблом, ни трассу, ни трубу, ничего. Никто даже митинг не собрал. Даже митинги утюжат и метелят, а тут ниньзя-адвокат решил пробить капиталу прямо в банк, и что получилось? Результат: +1 бумажка в юр.отделе. Юр.отдел направит соответствующий ответ. И на ютубе +1 видео. Так победим.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «Пиздобол» от leon_spb67

> Советский Союз "это не что иное, как историческая Россия, только [она] называлась по-другому, ну и идеологическое содержание государства было, конечно, другим, но с геополитической точки зрения это историческая Россия"

> Солженицын "четко разделял подлинную, настоящую, народную Россию и особенности тоталитарной системы

Оценивающее мнение в заголовке — в данном конкретном случае! и только в нём — натяжка, в двух фрагментах говорится о разном. В первом случае "с геополитической тз", то есть о России как о территории для захвата Западом (Россия как иное), о стране как части международной политики, во-втором — о России солженицинской, ненастоящей, придуманной, которая является Россией для внутреннего употребления, если можно так сказать. Эта Россия есть часть того мифа, который активно раскручивается внутри страны. Вне России-то всем насрать, хрустит ли в России французская булка, или же чекисты маузерами ломают челюсть Королёву, для них, наших западных партнёров, главное — можно ли за счёт России поправить свои дела?

А вот для внутреннего потребителя идеологического контента — да, тоталитарная система, настоящая, НАРОДНАЯ Россия, и весь этот долгий, длиной в сколько уже десятилетий кинофильм "Солнечный удар". И мне кажется, что ЦА тут не условный народ, ЦА тут — буржуазия. Сплотимся, мол, на почве французской булки. Будемте, мол, свято чтить страстотерпца. Перекличка между действительными хозяевами жизни и их политпредставителем? Пирога становится мало, надо понять на кого делить? Или еще какой меседж? Чёрт его знает. Но кажется, что не для нас этот меседж, не для смертных. Для нас — новости про ужесточение правил, подорожание жизни, и о том как плохо везде вокруг и как хорошо у нас.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Дворец Пионеров

Дворец Пионеров. Как это, должно быть, звучало когда-то? У нас в памяти уже есть эти "дворцы пионеров", проассоциированы с зданиями, кружками, в которые мы ходили. Эти слова в нас, детях позднего СССР, не затрагивали никаких струн, но какие, должно быть, чувства, испытывал крестьянский сын какого-нибудь 1897 года рождения, когда он входил впервые в Дворец Пионеров, в которых, он знал, раньше жили богачи, а теперь...

Для нас в этих двух словах уже нет того удивительного и волнующего оксюморона, ведь вот они, эти обветшалые здания "дворцов" стоят в наших городах. Мы в них ходили, мы знаем, что никакие это не дворцы. Устаревший, ничего не значащий для нас результат социального творчества свободных людей, наших далеких, но так далеко ушедших от нас вперед предков.
seeyou

Мой комментарий к записи «О полезных вакцинах и о вредных конспирологах» от remi_meisner

привился. первая в начале февраля, вторая в начале марта. теоретически к концу марта должно что-то там появиться. я в последнее время общался с больными ковидом тестем с тещей. два дня назад заболел наш руководитель, с которым мы в последнее время, бывало, подолгу говорили.

посмотрим, заболею ли я.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «С Новым годом! С годом перемен.» от p_balaev

Тот, кто иронизировал над фразой "демократия - власть демократов", найдет повод для иронии и здесь. Коммунизм - это власть коммунистов. Почему бы и нет? Коммунистическая партия держит в строгом ошейнике буржуёв, заставляет их носом землю рыть ради блага народа. Бедность отступает, пандемия побеждается, мировая политика будет вершиться в Поднебесной - это ли не признаки правильности выбранного Китаем пути?

А что на самом деле требуют власти от Джека Ма? Требуют они разделения компании. Почему? Потому что она становится - внимание - монополией. И конкуренция страдает. Коммунистическая партия борется против монополизации? Коммунистическая партия - за конкуренцию? Да, представьте, теперь так. Кто-то скажет - у них просто период НЭПа затянулся. Да, несколько десятков лет уж как идёт этот "НЭП". Вырастили миллиардеров внутри (и Джек Ма теперь не самый богатый в КНР, у них теперь другой самый богатый), те построили (или не "те" построили?) заводы, стали мастерской всего мира, и, казалось бы, должны строить единую государственную монополию. Заниматься трестированием и синдицированием, этими первыми важными шагами к построению единой монополии. Но Китай борется с монополиями.

А почему вообще капиталисты придумали бороться с монополиями? Тут нам подсказывают, что капиталистическая монополия ломает истинно капиталистическую рыночную экономику тем, что стоимостное управление экономикой при монополиях заменяется управлением через планирование, а это, мол, недопустимо - это же, страшно подумать, шаги к социализму (через государственно-монополистический капитализм, который будет неизбежно наступать при сращивании монополий с властью). Ну то есть сначала монополии съедят государство, доведут общество до белого каления, а там - бац! социалистическая революция, и все монополии перейдут к коммунистам. И всё что строили - всё достанется коммунистам. Как Ленин и предупреждал.

То есть коммунистическая партия КНР не желает создавать каких-то еще центров планирования, кроме себя (и это понятно), но и в государственную собственность монополии не обращает, единую монополию не строит, и поэтому дробит монополии и живет дальше. Чтобы не создавать ситуацию белого каления у населения. И продолжать оставаться у власти. Чтобы продолжать бороться с бедностью. И вот так, держа в строгом ошейнике буржуёв, идти в светлое будущее с китайской спецификой.

Тогда надо что-то решить с Лениным, с Марксом, и вообще с теорией коммунизма. Может быть, её на свалку? Как скажете, Петр Григорьевич? Ведь практика - критерий истины. СССР не устоял на модели единой монополии, обращенной на пользу всего народа, а Китай под красным флагом борется с монополиями - и глядите, как прёт вперед. Ну, может быть и не так как когда-то пёр СССР, но прёт же лучше других капиталистических стран. Побеждает их. Коммунистический (?) Китай побеждает капиталистический запад (и нас заодно с ним). Ведь это говорит нам о том, что коммунистическая (?) идея побеждает капитализм. Или это просто коммунистическое партия, построившая своё государство (машину насилия в руках правящего класса) побеждает и держит на коротком поводке класс буржуёв? А те в свою очередь держат на коротком поводке трудящихся. И занимаются своей капиталистической экономикой, используя все лучшие практики капиталистического строительства (и не важно, что практики эти были выработаны капиталистами, чтобы не превращался капитализм в социализм).

Так может быть всё врёт "старая" теория, Пётр Григорьевич? Может, все теоретические обоснования монополизации были актуальны когда-то давно, а нынче - уж не то, что давеча. Как вам кажется?

Как уж там по старой теории называются люди, податливые настроению минуты, неспособные противостоять моде? Наверное, если теория стара и неправильна, то и вот это определение для коммунистов - не работает уже.

А если серьезно, Пётр Григорьевич, есть какое-то теоретическое обоснование борьбы с монополиями, кроме знаменитой фразы про кошек и мышей?



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий






P.S.:
Screenshot_2021-01-02 С Новым годом С годом перемен .png