seeyou

Мой комментарий к записи «БАКЛАН!» от p_balaev

Балаев уже в одном прошлом посте про Попова солгал (мол, Попов сказал про расстрел в Новочеркасске что правильно рабочих расстреляли, мол, так им и надо), и как видим продолжает лгать дальше. У Балаева стратегия - закидать какашками вообще всех на левом поле. Видимо, Балаев думает, что таким образом их движение становится от этого чище - ну, все же вокруг становятся грязнее, так? Шутка, стратегия другая, Балаев сам об этом писал - не позволить левым блогерам "записать себе в актив факт признания БТ ложью" (или как-то так), для этого он всех вокруг обкладывает - чтобы никто ни дай божэ не прочитал его труд по БТ (а его, и правда, пока никто из заметных левых не читал). Ну и как бы потом-то выяснится (может быть), что БТ ложь, а Балаев тут и скажет - ага! видели! только я один говорил! Только я один самый настоящий коммунист!

И вот эта глупенькая ложь Балаева про профессора Попова - видимо, часть "игры": глупо соврать, позволить себя поймать на этой лжи, чтобы все от Балаева ОТВЕРНУЛИСЬ. Вот что Балаеву на самом деле нужно - чтобы никто не смотрел на то, что он делает. Балаев действительно нашел кое-что ценное. Был бы он коммунистом - он бы сделал это достоянием общественности (ну, как делали Энгельс, Маркс, Ленин, да? они же не играли блаженных, кидающихся какашками, а наоборот, на равных с уважаемыми буржуазными людьми спорили, попутно отдавая всё ценное, что они нашли, всем людям). Но Балаев хочет правду о БТ оставить только себе. Непонятно только, зачем она ему одному.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 6 (часть 10)» от…

> Вы понимаете, что пока левое, коммунистическое движение у нас будет ассоциироваться с КПРФ, «Сутью времени», Поповцами, «Союзами марксистов» и всей прочей оппортунистической помойкой, у него никаких перспектив нет?

Не надо ПРОСТО добиваться истины, мало ПРОСТО разоблачить ложь. Нееет, нужно ТАК разоблачить ложь, и ТАК добиваться истины, чтобы ни у кого не возникло сомнения, КТО именно добивается тут истины, и КТО именно разоблачает ложь. Нельзя допустить, чтобы активом воспользовались другие - которые, конечно, не настоящие, да иной раз и просто вражеские, да-да! Не смейтесь! Оппортунистические! Троцкистские! Нельзя, чтобы они сняли эти свои проклятые красивые ролики с инфографикой и тем самым украли нашу идею взяли себе в актив отказ от признания факта! Нельзя допустить чтобы они изменили свою точку зрения! Ведь тогда мы точно станем никому не нужны.

Надо чтобы коммунистическое движение ассоциировалось только с правильным движением (естественно, вы понимаете о каком движении идёт речь). Чтобы в инфополе каждый знал, кто реально коммунист, а кто говно собачье. А достичь этого можно через создание ситуации в которой другим коммунистам было бы буквально невозможно отказаться от признания факта. Так движение, безусловно, много выиграет в этой политической борьбе на левом фланге инфополя.

Поэтому, складывая 1 + 2, получаем: нужно в тексте, который является своего рода контейнером актива - а именно расследования подлога факта БТ, рассыпать почаще упоминания тех самых оппортунистов, разоблачая их по ходу изложения. Но мало того, нужно использовать такие выражения, которые бы проманипулировали оппортунистами, чтобы те вообще не смогли читать текст с активом внутри. Ведь читать эти выражения, честное слово, неприятно даже и не оппортунистам, и не про себя; а уж если оппортунист, да про себя такое прочитает - точно книжку бросит и дочитывать не станет. Это-то нам и нужно!

Постмодерн.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «Мне сообщили о дате выхода книги "Троцкизм против большевизма"» от…

Попробую объяснить.
Довоенная история СССР - очень плотное время, событий было очень много, и все они спрессовались в такой комок, который сейчас уже очень сложно осмыслить, поэтому практически нет такого историка, который бы мог охарактеризовать даже какое-то одно предвоенное десятилетие и как-то его описать - слишком много векторов развития, слишком много сил, продолжавших борьбу - открыто и, главное, тайно. Специфика этих сил - революционеры, мастера конспирации, прошедшие огонь и воду. Идеологическая сложность огромная - попробуйте охватить коммунистическую мысль хотя бы от Маркса с Энгельсом до РСДРП. Прибавьте чисто российскую специфику - народовольцев, крестьянство, кулаков, белогвардейцев, революцию 1905 года. И это далеко не конец списка.

Сейчас в обществе царит укоренившееся мнение, что было такое событие как БТ. Общество обманули в перестройку, когда у советских людей было безусловное доверие печатному слову официальных газет и журналов, официального телевидения. Советские люди той поры - это конечно были уже не коммунисты, а потребители, но они в этом и не виноваты - их мурыжили начетническим научным коммунизмом в ВУЗах, когда партия уже была мертва. А события БТ были слишком далеко от них. Но и обман был огромной силы. Это не современная слабенькая буржуазная пропаганда, тогда над манипуляцией сознанием общества работали очень мощные силы - чего стоил один Андропов, земля ему стекловатой, так ведь он был не один, он же целое управление КГБ построил на эту работу, и может быть не одно. Те, кто совершил этот обман - были скорее всего птенцами его гнезда.

Но вслед за обманом произошла катастрофа разрушения СССР. Да, обман помог усыпить граждан, но ведь не обман разрушал. А разрушение было чудовищной силы, и разрушена была не только бытовая жизнь, но и сознание людей - тех самых, кого усыпляли обманом. События, происходившие в 90е, сами по себе стали огромной темой, заполнившей общественное сознание, и обман о БТ отошел на задний план - распад, нищета, танки в Москве, война в Чечне, теракты, опять война в Чечне, и наконец - все выдохнули на Путине. Кое-как стали обратно собирать быт.

Прошли годы, свершившийся обман стал историей. Какое дело до событий в какой-то другой стране, в другом времени, в жизни других людей, если нужно выживать здесь и сейчас? По причине сложности осмысления довоенного времени, в которое встроили ложь, и по причинам бытовым мало кто вообще интересовался той темой. Вроде всё уже, отгремели залпы диссидентских орудий в журнале Огонек, кто-то кого-то победил, но главное - всех обокрали, и уже ничего не сделаешь, и надо как-то жить дальше.

И вот теперь левые блогеры - дети тех советских людей, которых обманули в перестройку - пытаются осмыслить СССР, пытаются понять его. Как умеют - борются с буржуазной пропагандой, которая никуда не делась, и только крепчает. Чтобы осмыслить тот период - надо много, очень много прочитать и понять. На это почти ни у кого не хватает времени, и главное, в познании ведь непонятно, до какой черты надо еще дальше познавать? Отбились от десятков миллионов расстрелянных и заморенных в ГУЛАГе - дошли до 600тысяч - ну вроде победа? Как можно вчитываться в каждый документ, когда их тысячи, и главное - нужно хотя бы примерно знать, что ты ищешь, нужно представлять черту, до которой ты должен дойти. Обман и пропаганда об СССР, плюс коммунистический Китай и площадь Тянь-Ань-Мэнь, культурная революция - вроде бы складывается такое впечатление о коммунизме, что у него есть некоторые кровавые побочки? Ну то есть не без расстрелов же, правда? А как правильно оценить, сколько расстрелянных много, а сколько - мало? Скажете - мозгами? Сложно это. Балаев скажет - потому что тупицы :) Я скажу - потому что слишком много информации, слишком велика еще сила обмана, и слишком мало времени.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «Про глупых блогеров» от st_hotabych

Мне ближе позиция, что Хрущев был одним из недобитых троцкистов, который рвался тупо к власти. Все они тупо хотели власти, а в научном коммунизме ничего не понимали. Сошлись в одно война, отсутствие теоретиков, внутренняя грызня за власть. Я не думаю, что те кто заваривал кашу перестройки, хотели такого результата, какой был в 1991 году, и здесь мне кажется прав Фурсов - наших уже к тому времени простачков, которые не понимали как работает экономика - а она потихоньку разваливалась - в точке бифуркации переиграл запад. Но ужас 90х - безусловно устроили нам наши же антикоммунисты - Ельцин, Гайдар, Чубайс.

Мне кажется, что даже в 1985, может быть даже в 1989 можно было еще всё спасти. Пускай не идеологию, но хотя бы экономику. Но к сожалению не нашлось никого кто бы этого хотел.

Однако всё это вилами по воде, а факты таковы, что не было никакого ужаса в нашей истории, а был прорыв, которого до нас никто на земле не сделал - после нас, да - Китай, но до нас - никто. Мы были первые, чтобы из аграрной страны в космос, чтобы за несколько десятилетий волна которая пошла от нашего коммунизма по всей планете изменила ВЕСЬ МИР! И наш коммунизм был, я считаю, чище чем китайский. Он был правильный. Может быть, ему не доставало агрессивности, а может быть ему просто не доставало сил, и его подорвали войной.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к записи «фэнтези и фантастика» от panoramov

Научная фантастика есть в обществе которое чувствует открытость будущего, возможность будущего. А в современном мире востребована сказка, баюкающая сознание, востребован мир куда можно уйти из мира реального, потому что изменить ты его не в силах. Поэтому вместо фантастики разного сорта фэнтези. Потому что научная фантастика будет или недостаточно захватывающей, чтобы увлечь в другой мир, или просто болезненной, потому что у читателя будет чувство, что его жизнь в реальном мире есть только существование, а никак не стремление в то светлое будущее, где человек покорит вселенную. Ведь именно про это научная фантастика - про то как человек овладеет всей вселенной, а там, как знать, может быть пойдет и дальше.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Мой комментарий к «Социализм против прогресса (в т.ч. социального)» от sporaw

Споров подверстывает под свою почему-то ненависть к социализму (ну вот что он ему плохого сделал?) новости из насквозь капиталистической экономики и говорит - смотрите, какой ваш социализм плохой. А почему это вдруг во Франции, и вообще в Европейском Союзе социализм? Потому что в капиталистической газете написали что у них социализм? Или почему это вдруг?

Я думаю, Споров просто не знает, что такое социализм, и путает его с левыми играми, в которые политики капстран заигрывают с электоратом, чтобы через такую игру занять население праведным гневом, который конечно ничего не решает.

Сразу замечу, что ненависть Спорова к различным политико-экономическим играм с различными правами граждан (пускай даже это граждане Евросоюза, хотя казалось бы, кто они нам?) я разделяю и поддерживая его в этом.

Социализм это:
- от каждого по способностям, каждому по труду. То есть за сидение в кресле директора или совета директоров нельзя получать в 1000 раз больше чем за сидение в кресле в офисе программистом - и кстати, возможно некоторым программистам должны платить больше чем некоторым сегодняшним директорам. Что мы видим во Франции? Понятно. Тут оговорка - иные директора безусловно заслуживают высокой зарплаты - те, которые обычно своим трудом и самоотверженной я бы даже сказал службой поднимают на ноги целые отрасли промышленности, как это было в СССР в 20м веке. При социализме уровень благ должен бы определяться полезностью для общества труда человека, но на деле есть историческая реальность, родовые пятна капитализма в экономике, когда у вас пролетариат неграмотный, а инженер срать хотел на этот ваш коммунизм - например, как Споров. Таким приходится платить много, очень много, так много как они только ни попросят. Но это на первые три-пять лет, пока не вырастут свои инженеры. Но и тогда споровым не станут мстить за то что они такие бяки. Просто будут получать как все инженеры, нормальную ЗП. Не до жиру, конечно, но на домработницу будет хватать.
- уничтожение классов. Есть такое во Франции? Очевидно, нет. Наоборот, понятие "классовая борьба" уже вовсю входит в политический обиход капиталистических СМИ.
- государственная монополия, повернутая на благо ВСЕГО народа. Есть такое во Франции? Нет, есть несколько монополий, повернутых в карманы французской и, шире, тнкшной олигархии.
- наконец, это отмирание государства. Здесь неточно, потому что коммунизм, которому предшествует социализм, считается классиками за начало настоящей Истории человечества, и какой он будет - не обещал и не предвещал никто. Классики отвечали так - там будут люди не глупее нас с вами, они разберутся. Ну и естественно, мы видим что государство - некогда машина насилия в руках правящего класса - во Франции не не отмирает, оно живое и зубастое, и оно жестко сцеплено с правящим классом.

Так что нет, социализм - это не "чтобы всем было одинаково плохо", совсем наоборот - чтобы сделать всем по-разному ЛУЧШЕ чем сейчас. За счет всего вышеперечисленного.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

seeyou

Baltgaz Comfort - осторожно с покупкой

Раньше были хорошие колонки (по-умному проточные газовые водонагреватели) Нева, служили верой и правдой. Но капитализм их испортил. Не буду рассказывать про саму колонку, расскажу про засаду, которая ждет внутри.

Через полгода после установки колонка перестала регулировать пламя, иногда даже не разжигала его. Вызвали мастера, он заменил порванную мембрану из блока который регулирует пламя водой, и заодно рассказал, что владельцы этих колонок попадают на возмещение убытков соседям снизу, которых они заливают. А всё дело в дешевом китайском стопорном кольце, которое одно держит давление воды, и это кольцо сгнивает и вода начинает хлестать наружу. Прошло еще полгода (то есть с момента установки - год), мне наконец прислали нержавеющие стопорные кольца, и у меня дошли руки. А теперь будут слайды.

Вот он этот блок.



Collapse )

--

оригинал записи на dreamwidth
seeyou

проблема интеллигенции

есть проблема с понятием "интеллигенция". сейчас пытаются определить понятие, взяв громкие персоналии прошлого, которых называли интеллигентами ТОГДА (например, кого уж там Ленин называл говном нации? тех, которые своим умом помогали капиталу, а не рабочим и крестьянам), найти им соответствующие персоналии СЕЙЧАС и на этом основании как-то определить, что же есть эта самая интеллигенция. через понятие интеллигенции ищут выход, или точнее людей, которые этот выход знают. мол, мы сейчас поймем кто такие интеллигенты сейчас, и так найдем людей, которые скажут нам куда идти.

на мой взгляд определить понятие интеллигенции просто, а искать выход с этим понятием не получится вообще. потому что интеллигенция что ТОГДА, что СЕЙЧАС - это люди, которые зарабатывают на жизнь работой ума, или даже просто - имеют образование, но не занимаются физическим трудом. ТОГДА таких людей было мало, как правило это были люди обеспеченные, которым незачем было трудиться ради хлеба насущного, часто они знали друг друга лично, и в силу этого на ТОМ историческом этапе общественного развития интеллигенция была прослойкой, узкой группой, и не могла быть классом, но между тем она (в силу отсутствия телевизора и интернета, и когда идеи распространялись книгами) вела серьезную работу над общественной мыслью, и великие интеллигенты прошлого могли менять общество просто написав одну книгу (что немыслимо теперь).

в СССР же (как и в капстранах) выпуск работников умственного труда был поставлен на поток, вместе с тем эта новая интеллигенция вынуждена была работать каждый день с 8 до 17, из-за чего во многом она растеряла те качества интеллигенции, которые были присущи ей ТОГДА, в частности она не имела уже возможности писать несколько лет подряд книгу на вольную тему, потому что на работе заставляют писать на вполне заданную тему. в условиях массового производства образованных людей и встраивания этих образованных людей в производство вещей и идей, свободная общественная мысль интеллигенции затухает.

СЕЙЧАС у нас само понятие интеллигента технически осталось тем же (работающий умом), но ум интеллигента сегодня (как и в СССР) принадлежит капиталисту, администратору, руководителю. в силу изменения общественного устройства интеллигенция из свободных мыслителей превратилась в наёмных работников. тут еще есть такой момент, что ту интеллигенцию, которая даже и может сейчас написать книгу, уже никто толком услышать не может - просто потому что слишком много стало книг, роликов, статей - вообще слишком много информации. хотя это, конечно, вопрос отдельный от понятия интеллигенции как такового.

короче, интеллигенция нам врядли поможет найти выход. интеллигенцию сегодняшнего дня еще предстоит организовать и построить в стройные колонны, чтобы она наконец начала приносить пользу и производить общественную мысль. возможно, нужны новые кружки - которые будут учить интеллигенцию работать в коллективе, коллективно создавать и развивать общественную мысль, которую ТОГДАшний интеллигент мог производить в одиночку - просто потому что у него было имение и несколько сот душ крепостных. сегодняшний интеллигент точно так же продаёт рабочую силу своего организма, как водитель грузовика или токарь, просто он силой ума разрабатывает игрушечки под андроид и иос, и на осмысление действительности у него часто не остается ни сил, ни времени, ни желания.

--

оригинал записи на dreamwidth